Assumimos o pressuposto de Cavalcante (2018) de que a Linguística Textual  pode contribuir para a descrição e para a análise das estratégias de organização textual de que pode se valer o locutor para atender a dois tipos de argumentação: uma da ordem da “retórica do acordo”, outra da ordem da “retórica do dissenso”. A concepção de argumentação de Amossy (2008) varia num continuum. Tanto textos conversacionais, coconstruídos em diálogo, até textos que se contrapõem a teses antagônicas são argumentativos, no momento em que deixam ver um posicionamento quanto a valores sociais. Os textos apresentariam, por essa percepção teórica, diferentes possibilidades de modalidade argumentativa, entendendo-se por isso diferentes tipos de interação orientadas para uma argumentatividade, dentro desse contínuo. Para Amossy (2017), uma polêmica é o conjunto das intervenções antagônicas sobre uma dada questão em um dado momento.  Neste trabalho, propomos três modos de atualização da polêmica nos comentários das notícias veiculadas na mídia eletrônica. O primeiro se daria quando a notícia aborda uma questão social de cunho polêmico, como a política, o machismo, a descriminalização do aborto etc; o segundo se daria quando a notícia veiculada não trata de uma questão polêmica, mas emerge dos comentários dos interlocutores; e o terceiro é eminentemente intertextual, de modo que a polêmica é atualizada no embate entre textos noticiados por diferentes autores. Tomamos como exemplário para nossa discussão, 20 textos multissemióticos publicados nas páginas de notícias da mídia eletrônica.  Refletimos sobre as características da modalidade argumentativa polêmica para analisar a encenação em diferentes modos de manifestação do gênero notícia.